——定义——
政治（源于古希腊语 πολιτικά ( politiká ) ，意为“ 城市事务”）是与群体决策或个人之间其他形式的权力关系（如地位或资源的分配）相关的一系列活动。研究政治和政府的社会科学分支被称为政治学。
[H定义]管理社会权力和资源的理念和规则。
[参考]
哈罗德·拉斯韦尔：“谁得到什么、何时得到、如何得到”
戴维·伊斯顿：“社会价值的权威分配”
弗拉基米尔·列宁：“经济学最集中的表现”
奥托·冯·俾斯麦：“在不断变化的形势下，始终能够随时做出最无害、最有用的选择”
伯纳德·克里克：“一种独特的统治形式，人们通过制度化的程序共同行动，解决分歧”
阿德里安·莱夫维奇（Adrian Leftwich）：“包括社会内部和社会之间的所有合作、谈判和冲突活动
[百度]政治是上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系，是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。(草，等于没说，不仅没简单，反而引入了多重的要素，例如上层建筑。事实上，上层建筑这个词只有在马克思主义的政治学中才存在，而且已被证明是不完全甚至是错误的。将政治的定义引入上层建筑，事实上就将阅读的人无形中拉入马克思主义的学说中，这很肮脏。)
——政治方法——
政治采用多种方法，包括在人们中宣传自己的政治观点、与其他政治主体谈判、制定法律、使用内外力量（包括对对手发动战争）。 政治发生在广泛的社会层面，从传统社会的氏族和部落，到现代的地方政府、公司和机构，直至主权国家，直至国际层面。
在现代民族国家中，人们经常组建政党来代表自己的思想。一个政党的成员往往同意在许多问题上采取相同的立场，并同意支持相同的法律变更和相同的领导人。选举通常是不同政党之间的竞争。
政治制度是定义社会中可接受的政治方法的框架。政治思想史可以追溯到古代早期，其中有柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》、孔子的政治手稿和考底利耶的《政事论》等开创性著作。
——概念化政治学的角度——
广泛而有限
阿德里安·莱夫维奇（Adrian Leftwich）根据他们对“政治”的广泛性和局限性的看法，对政治进行了区分。广泛性观点认为政治存在于人类社会关系的各个领域，而有限性观点则将其限制在某些背景中。例如，以更严格的方式，政治可能被视为主要与治理有关，而女权主义观点可能会认为，传统上被视为非政治的领域实际上也应该被视为政治的。后一种立场体现在“个人的就是政治的”这一口号中，该口号质疑私人问题和公共问题之间的区别。政治也可以通过权力的使用来定义，正如罗伯特·A·达尔（Robert A. Dahl）所言。
道德主义与现实主义
一些政治观点从经验上将政治视为权力的行使，而另一些人则将其视为具有规范基础的社会功能。这种区别被称为政治道德主义和政治现实主义的区别。对于道德家来说，政治与伦理紧密相关，在乌托邦思想中达到极端。例如，根据汉娜·阿伦特的说法，亚里士多德的观点是“政治……意味着一切都通过言语和说服而不是通过暴力来决定”；而根据伯纳德·克里克的说法，“政治是自由社会治理的方式。政治就是政治，其他形式的统治是另一回事。” 相反，对于以尼科洛·马基雅维利、托马斯·霍布斯和哈罗德·拉斯韦尔等为代表的现实主义者来说，政治基于权力的运用，与追求的目的无关。
冲突与合作
斗争主义认为政治本质上归结为利益冲突。政治学家埃尔默·沙特施奈德认为，“所有政治的根源都是冲突的通用语言”，而卡尔·施密特认为政治的本质是“朋友”与“敌人”的区别。这与亚里士多德和克里克更倾向于合作的政治观点形成了鲜明对比。然而，爱尔兰政治学家迈克尔·拉弗在这两个极端之间提出了一种更为混合的观点，他指出：
政治是人类交往中经常出现的冲突与合作的典型混合体。纯粹的冲突是战争。纯粹的合作是真爱。政治是两者的混合体。（van der Eijk, Cees 2018）
——政治学——
研究政治的学科称为政治学，[ 56 ]它包含许多子领域，即比较政治、国际关系和政治哲学。[ 57 ]政治学与经济学、法律、社会学、历史学、哲学、地理学、心理学、精神病学、人类学和神经科学等领域相关，并借鉴这些领域的研究。
比较政治学是一门比较和教授不同类型的宪法、政治行为者、立法机构和相关领域的科学。国际关系涉及民族国家以及政府间和跨国组织之间的互动。政治哲学更关注各种古典和当代思想家和哲学家的贡献。[ 58 ]
政治科学在方法论上是多种多样的，它采用了许多源自心理学、社会研究和认知神经科学的方法。方法包括实证主义、解释主义、理性选择理论、行为主义、结构主义、后结构主义、现实主义、制度主义和多元主义。政治科学作为社会科学之一，使用与所寻求的调查类型相关的方法和技术：历史文献和官方记录等主要来源、学术期刊文章等次要来源、调查研究、统计分析、案例研究、实验研究和模型构建。
——与政治相关的词条——
政治体制
政府形式
力量之源
垂直整合
宪法
政治文化
——关联——
政治与国家
– 政体形式都是同一基本政体——主权国家——的变体。马克斯·韦伯将国家定义为在其领土内垄断暴力的政治实体，而《蒙得维的亚公约》则认为国家需要有确定的领土、永久的人口、政府和参与国际关系的能力。
– 无国家社会是指不受国家统治的社会。在无国家社会中，权力集中度较低；大多数现有的权威职位权力都非常有限，而且一般不是永久职位；通过预先定义的规则解决争端的社会团体往往规模较小。无国家社会在经济组织和文化习俗方面差异很大。
– 虽然无国籍社会是人类史前时期的常态，但如今几乎不存在无国籍社会；几乎全世界的人口都生活在主权国家的管辖范围内。在某些地区，名义上的国家当局可能非常薄弱，几乎没有或根本没有实际权力。在历史的进程中，大多数无国籍人民都融入了他们周围的国家社会。
– 一些政治哲学认为国家是不可取的，因此将建立无国家社会视为一个需要实现的目标。无政府主义的核心原则之一，就是倡导没有国家的社会。不同无政府主义学派所寻求的社会类型差异很大，从极端个人主义到彻底的集体主义。在马克思主义中，马克思的国家理论认为，在后资本主义社会，国家这个不受欢迎的机构将是不必要的，并会消亡。一个相关概念是无国家共产主义，这一短语有时用来描述马克思预期的后资本主义社会。
——政治层面——
宏观政治
– 宏观政治既可以描述影响整个政治体系（例如民族国家）的政治问题，也可以指政治体系之间的相互作用（例如国际关系）。
– 全球政治（或世界政治）涵盖影响多个政治体系的政治的各个方面，实际上指任何跨越国界的政治现象。其中可以包括城市、民族国家、跨国公司、非政府组织和/或国际组织。一个重要元素是国际关系：民族国家之间的关系可能是通过外交手段进行的和平关系，也可能是暴力关系，即战争。能够施加强大国际影响力的国家被称为超级大国，而实力较弱的国家则被称为地区大国或中等强国。国际权力体系被称为世界秩序，它受决定体系极性程度的权力平衡的影响。新兴大国可能会破坏世界秩序，尤其是如果它们表现出复仇主义或领土收复主义。
– 政治体系范围内的政治，在当代语境中相当于国家边界，被称为国内政治。这包括大多数形式的公共政策，如社会政策、经济政策或执法，这些政策由国家官僚机构执行。
中观政治
– 中观政治描述的是政治体系内的中间结构的政治，例如国家政党或运动。
– 政党是一种政治组织，通常通过参与政治运动、教育宣传或抗议活动来寻求获得并维持政府内的政治权力。政党通常拥护一种明确的意识形态或愿景，并以具有具体目标的书面平台为支撑，形成不同利益集团之间的联盟。
– 特定政治体制内的政党共同构成政党体制，根据多元化程度，政党体制可以是多党制、两党制、一党制或一党制。多元化程度受政治体制特征的影响，包括选举制度。根据杜瓦杰定律，简单多数制容易导致两党制，而比例代表制则更容易形成多党制。
微观政治
微观政治描述的是政治体系内个体行为者的行为。这通常被描述为政治参与。政治参与可以采取多种形式，包括：
行动主义 联合抵制 公民抗命 示范 请愿 纠察 罢工行动 税收抵抗 投票（或其反义词，弃权）
——政治价值观——
民主
民主是一种处理冲突的制度，其结果取决于参与者的行为，但没有哪一种力量能够控制发生的事情及其结果。结果的不确定性是民主的固有特征。民主使所有力量反复斗争以实现其利益，并将权力从人群下放到规则集。在现代政治理论家中，有三种相互竞争的民主概念：聚合型民主、协商型民主和激进型民主。
集合
聚合民主理论认为，民主程序的目的是征询公民的偏好，并将它们聚合起来，以决定社会应该采取什么样的社会政策。因此，支持这一观点的人认为，民主参与应该主要集中在投票上，获得最多选票的政策将得到实施。
存在着不同的聚合民主变体。在极简主义下，民主是一种政府制度，在这种制度下，公民赋予政治领导人团队在定期选举中统治的权利。根据这种极简主义观念，公民不能也不应该“统治”，因为例如，在大多数问题上，大多数时候，他们没有明确的观点，或者他们的观点没有充分的依据。约瑟夫·熊彼特在他的著作《资本主义、社会主义和民主》中最为著名地阐述了这一观点。[ 75 ]当代极简主义的支持者包括威廉·H·赖克、亚当·普热沃斯基、理查德·波斯纳。
另一方面，根据直接民主理论，公民应该直接投票，而不是通过他们的代表来投票。直接民主的支持者提出了各种理由来支持这一观点。政治活动本身就很有价值，它可以社会化和教育公民，而民众参与可以制衡强大的精英。最重要的是，除非公民直接决定法律和政策，否则他们不能统治自己。
政府往往会制定接近中间选民观点的法律和政策——一半人持左派观点，另一半人持右派观点。这不是理想的结果，因为它代表了自私自利、有点不负责任的政治精英为争取选票而采取的行动。安东尼·唐斯认为，意识形态政党是个人和政府之间调解人必不可少的。唐斯在 1957 年出版的《民主的经济理论》一书中阐述了这一观点。
罗伯特·A·达尔认为，民主的基本原则是，在涉及具有约束力的集体决策时，政治共同体中的每个人都有权平等地考虑自己的利益（不一定所有人都对集体决策感到同样满意）。他使用多头政治一词来指代存在一套被认为可以实现这种民主的制度和程序的社会。这些制度中最重要的是定期举行自由和公开的选举，选举代表来管理社会的所有或大部分公共政策。然而，如果贫困阻碍了政治参与，这些多头政治程序可能无法创造一个完全的民主。同样，罗纳德·德沃金认为“民主是一种实质性的理想，而不仅仅是程序性的理想。”
深思熟虑
主条目：协商民主
协商民主以这样的理念为基础：民主就是通过协商来进行治理。与聚合民主不同，协商民主认为，民主决策要具有合法性，就必须经过真实的协商，而不仅仅是投票时对偏好的汇总。真实的协商是决策者之间的协商，这种协商不受不平等的政治权力的扭曲，例如决策者通过经济财富或利益集团的支持获得的权力。如果决策者在对某项提案进行真实的审议后仍不能达成共识，那么他们将采用多数决的方式对该提案进行表决。
激进的
主条目：激进民主
激进民主基于这样的理念：社会中存在着等级森严、压迫性的权力关系。民主的作用是通过允许决策过程中存在差异、异议和对抗来使这些关系变得显而易见并提出挑战。
——相关概念——
平等
双轴政治罗盘图，水平社会经济轴，垂直社会文化轴，具有代表性的意识形态政治色彩，是经常使用的政治光谱模型的示例
温和派和激进派政治意识形态的三轴模型及其政策目标
主条目：社会平等
平等是指特定社会或孤立群体中的所有人都具有相同社会地位，特别是社会经济地位的一种状态，包括对人权和尊严的保护，以及获得某些社会商品和社会服务的机会。此外，它还可能包括健康平等、经济平等和其他社会保障。社会平等要求不存在法律强制执行的社会阶级或种姓界限，也不存在基于个人身份不可剥夺方面的歧视。为此，必须在法律面前人人平等，无论性别、民族、年龄、性取向、出身、种姓或阶级、收入或财产、语言、宗教、信仰、观点、健康或残疾 如何，都应享有平等的机会。
左右频谱
理解政治的一种常见方式是通过左右政治光谱，从左翼政治经中间主义到右翼政治。这种分类相对较新，可以追溯到法国大革命，当时支持共和国、平民和世俗社会的国民议会议员坐在左边，支持君主制、贵族特权和教会的人坐在右边。
如今，左派一般是进步主义者，寻求社会进步。左派中较为极端的分子被称为极左派，他们倾向于支持革命手段来实现这一目标。这包括共产主义和马克思主义等意识形态。另一方面，中左派则主张更为改革的方针，例如社会民主主义。
相比之下，右翼通常受保守主义驱使，保守主义力图维护其认为是社会重要元素的东西，如法律和秩序、有限政府和维护个人自由。极右翼则更甚，往往代表着对进步的反动转向，力图破坏进步。法西斯主义和纳粹主义就是这种意识形态的例子。中右翼在这方面可能不那么明确，更为复杂，新保守主义者支持自由市场和资本主义的传播，而一国保守主义者则更愿意接受社会福利计划。
根据这种区别的主要倡导者之一诺贝托·博比奥 (Norberto Bobbio)的说法，左派主张试图消除社会不平等——认为这是不道德或不自然的， [ 91 ]而右派则认为大多数社会不平等是无法消除的自然不平等的结果，并将强制执行社会平等的尝试视为乌托邦或独裁。[ 92 ] 一些意识形态，尤其是基督教民主党，声称结合了左翼和右翼政治；根据杰弗里·K·罗伯茨 (Geoffrey K. Roberts) 和帕特里夏·霍格伍德 (Patricia Hogwood) 的说法，“在意识形态方面，基督教民主党在更广泛的道德和基督教原则框架内吸收了自由主义者、保守主义者和社会主义者的许多观点。” [ 93 ]声称或曾经声称超越左右分歧的运动包括意大利的法西斯Terza Posizione经济政治和阿根廷的庇隆主义。[ 94 ] [ 95 ]
自由
主条目：政治自由
政治自由（也称为政治自由或自治）是政治思想的核心概念，也是民主社会最重要的特征之一。消极自由被描述为免受压迫或胁迫以及不合理的外部行动限制的自由，通常通过公民权利和政治权利来制定，而积极自由是指个人没有不利于个人发展的条件，并满足有利条件，例如社会中的经济强制。这种对自由的能力方法需要经济、社会和文化权利才能实现。
威权主义和自由主义
威权主义和自由主义对社会中每个人相对于国家所拥有的个人自由程度持有不同意见。一位作者将威权主义政治制度描述为“个人权利和目标服从于群体目标、期望和一致性”的政治制度[ 96 ] ，而自由主义者通常反对国家，认为个人是主权者。最纯粹的自由主义者是无政府主义者[ 97 ]，他们主张彻底废除国家、政党和其他政治实体，而最纯粹的威权主义者，从定义上讲，是极权主义者，他们支持国家控制社会的各个方面。[ 98 ]
例如，古典自由主义（也称自由放任自由主义）[ 99 ]是一种强调个人自由和有限政府的学说。它包括人类理性、个人财产权、自由市场、自然权利、公民自由的保护、政府的宪法限制以及个人不受约束的自由，约翰·洛克、亚当·斯密、大卫·休谟、大卫·李嘉图、伏尔泰、孟德斯鸠等人的著作都体现了这一点。根据自由主义人文研究所的说法，“自由主义或‘古典自由主义’的观点是，个人福祉、繁荣和社会和谐是由‘尽可能多的自由’和‘尽可能少的政府’促进的。” [ 100 ]对于无政府主义政治哲学家L. Susan Brown (1993) 来说，“自由主义和无政府主义是两种政治哲学，它们从根本上关注个人自由，但又以截然不同的方式彼此不同。无政府主义与自由主义一样，对个人自由有着激进的承诺，同时拒绝自由主义的竞争性财产关系。
——政治范围——
政治竞争不仅关乎物质资源的分配，也关乎文化认同和认可
对这一经典观点的另一个挑战来自政治研究中的“观念转向”。学者们已经表明，政治不仅关乎分配之争，也关乎对政策问题框架或叙述方式的争论。当然，这两者可能不容易区分：不同的问题框架方式可能会对分配产生深远的影响。但关键在于，政治是一场思想之战，参与者试图通过利用根深蒂固的价值观和信仰来控制叙事，而不是诉诸客观的自身利益。
——百度—–
用马克思主义的思想来解释政治的定义，大量的引入了政府的概念，仿佛政府是政治的必然形式。在词条末尾，百度援引了一些名人的相关观点，这些名人基本都是列宁为主的一批人。
gp8h.com 